Os Estados Unidos estão experimentando um novo modelo de acumulação econômica que marca uma ruptura histórica com o modelo neoliberal e globalista que prevaleceu nos últimos 40 anos.
Por Álvaro García Linera, 31/07/2026
Não se trata do capitalismo de Estado clássico, pois não cria grandes empresas estatais. Tampouco é um Estado meramente instrumental para os capitalistas, já que as decisões governamentais não são reguladas pela competição entre eles. O que vemos emergir hoje nos EUA é um Estado que utiliza todo o seu poder econômico (tarifas, investimento público, dívida, guerras e chantagem política) para direcionar e controlar os setores empresariais que serão o núcleo da acumulação e do crescimento econômico nacional.
Tudo isso começou a se manifestar na época da crise de 2008. A bolha imobiliária americana, que desencadeou a crise financeira global e a Grande Recessão, que só foi amenizada pela injeção de dinheiro do Federal Reserve (Fed), equivalente a 6,5% do PIB. Em 2020, o novo “resgate” para empresas privadas atingiu 25% (FMI, Monitor Fiscal, 2021). É evidente que os mercados precisam da intervenção governamental para se protegerem e crescerem.
Então vieram as tarifas, não apenas contra a maior economia industrial (China), mas também contra o mundo inteiro. Em 2026, as tarifas médias impostas pelos EUA são de 13%. Para a China, 33%; para a UE, 15%. Vinte anos atrás, elas não ultrapassavam 1,4% (Banco Mundial, 2025).
Mas o aspecto mais relevante desse neoprotecionismo exacerbado é seu uso coercitivo. Está sendo usado para forçar países e corporações transnacionais a investirem nos EUA em áreas que o governo considera prioritárias, em troca de não serem asfixiadas por novas tarifas.
Em 2025, Trump garantiu compromissos de investimento de quase US$ 9 trilhões dos Emirados Árabes Unidos, Catar, Japão, Arábia Saudita, Coreia do Sul e União Europeia; e de empresas como a Apple, que prometeu investir US$ 600 bilhões nos Estados Unidos, e a Nvidia, com US$ 500 bilhões em chips e inteligência artificial. Outros US$ 500 bilhões em IA estão vindo da OpenAI e do SoftBank.
Se os pais fundadores do liberalismo já devem estar se revirando em seus túmulos neste momento, o que pensariam ao descobrir que, no altar da "segurança nacional", os EUA agora lideram a cruzada das "políticas industriais" ou do intervencionismo estatal para impulsionar o desenvolvimento de indústrias locais por meio de subsídios, empréstimos baratos, isenções fiscais e transferências diretas.
Joe Biden aprovou a Lei de Reforma e Investimento Energético (IRA), que destina até US$ 500 bilhões para realocar as cadeias de suprimento de energia para os EUA. A Lei de Chips fornece US$ 280 bilhões para apoiar a meta de autossuficiência tecnológica na fabricação de microprocessadores. A Lei de Infraestrutura e Empregos mobiliza US$ 2,2 trilhões para a construção de infraestrutura federal para "tornar a indústria nacional competitiva".
O governo Trump foi ainda mais longe: incumbiu o Banco de Exportação e Importação da China (Eximbank), o Departamento de Energia e a Corporação Financeira de Desenvolvimento (DFC) de investir em “projetos que contrabalancem a presença chinesa em regiões estratégicas e fortaleçam a cadeia de suprimentos de minerais críticos”. A DFC possui um portfólio de US$ 40 bilhões em mais de 50 países, principalmente na África e no Leste Europeu, para projetos de minerais críticos, energia e infraestrutura. Outros US$ 205 bilhões estão disponíveis até 2026. Isso permitiu que os EUA, após décadas, ultrapassassem a China como o principal investidor na África até 2025.
O método de financiamento preferido é a aquisição de participações acionárias em empresas. É o caso da empresa estatal congolesa Gécamines, para cobre e cobalto, e da Serra Verde, no Brasil, com um investimento de US$ 565 milhões para extração de elementos magnéticos de terras raras. Em Moçambique, o U.S. International Development Finance Corporation (DFC) se tornou sócio em uma planta de processamento de grafite.
No Cazaquistão, com US$ 900 milhões do Banco de Exportação e Importação da China (Eximbank), o governo adquiriu a propriedade de uma mina de tungstênio. Nos EUA, o governo adquiriu uma participação na Thacker Pass, uma mina de lítio, e destinou US$ 1,6 bilhão para apoiar a USA Rare Earths em uma cadeia de valor "da mina ao ímã".
Mas o apoio estatal não é apenas financeiro; ele também inclui retornos garantidos e alavancagem. Preços mínimos de compra são fixados, garantindo a valorização das ações. Por exemplo, a compra de 10% da empresa de microprocessadores Intel pelo Estado fez com que seu valor de mercado saltasse de US$ 176 bilhões para US$ 543 bilhões em apenas algumas semanas. Embora em menor escala, o mesmo aconteceu com outras empresas, como a Lithium Americas e a MP Materials.
Esse dirigismo estatal para apoiar ou direcionar empresas privadas em áreas estratégicas de rivalidade estrutural com a China fica mais evidente nas recentes ações governamentais em relação à SpaceX e à Anthropic. A primeira, de propriedade de Elon Musk (dedicada ao lançamento de foguetes espaciais reutilizáveis, incluindo missões a Marte, internet global e turismo espacial), realizou uma oferta pública inicial (IPO) espetacular em 11 de junho para captar recursos, conseguindo levantar US$ 75 bilhões, apesar de ter faturamento de apenas US$ 18,7 bilhões e prejuízo líquido de US$ 4,9 bilhões em 2025.
Horas antes do IPO da SpaceX, inesperadamente, Trump anunciou que não haveria mais ataques ao Irã, uma vez que os pontos de acordo entre os dois lados haviam sido aprovados. Os mercados de ações vibraram de alegria e, "coincidentemente", as ações da SpaceX também dispararam.
No caso da Anthropic (uma empresa de inteligência artificial que desenvolveu o assistente Claude e modelos avançados de segurança cibernética), trata-se de punição e desvalorização: ao se recusar a colaborar com o governo em armas autônomas e vigilância nacional, a administração Trump a excluiu temporariamente de quaisquer contratos federais até que se chegassem a um acordo mutuamente benéfico.
Diferentemente do capitalismo de Estado das décadas de 1950 e 60, o Estado estadunidense não detém os setores econômicos com maior acumulação e prioridade estratégica. Mas também não permite que o mercado defina os setores mais dinâmicos, como na era neoliberal. Aqui, ambas as forças se amalgamam em um modelo híbrido no qual o setor privado é o agente econômico — na acumulação e em relação aos trabalhadores —, mas o Estado define — com base em prioridades geopolíticas — quais setores são o núcleo do novo modelo de acumulação capitalista. Passamos do Estado que apoiava os mercados para o Estado como protagonista, criador e cogestor deles.
Se considerarmos que a China, a outra grande potência global, também tem o Estado como planejador da acumulação, do mercado, do livre comércio e do equilíbrio entre a iniciativa privada e a pública, fica evidente que o neoestatismo é a marca da nova era econômica que, paulatinamente, começa a emergir.
Mas na América Latina, o panorama é desolador devido à involução política que vivenciamos na região. Os governantes conservadores que agora começam a prevalecer, numa demonstração de crueldade histórica para com seus povos, agarram-se ao cadáver putrefato de um neoliberalismo marginal que só pode levar à transformação de seus países em vassalos irrelevantes, fornecedores de matérias-primas, sem qualquer possibilidade de soberania ou industrialização.
Álvaro García Linera é sociólogo, professor titular de sociologia e ciências políticas da Universidad Mayor de San Andrés, La Paz. Foi vice-presidente da Bolívia de 2006 a 2019, eleito na chapa do ex-presidente Evo Morales.
Comentários
Postar um comentário